我發現自己在打文章的時候，實在是很喜歡跳躍簡化，也可以說是我太懶，懶得打太多字，所以在我的文章中，應該很容易的可以馬上看到文章重點XD。本站的第一篇，要講的是一個滿頻繁發生的現象，這現象常常讓人感到與自身期望有落差。
這 5 年來我主要的工作內容為 UI 或 UX 設計師，但有時候，因為公司的需求不同，我也會在同任期內，長腿跨足 Product Design、PM、Visual Design 等的工作內容。這邊提到多樣工作內容，我稱之為「 一人多職可能性 」，而這，絕對是多數人都不喜歡面對的情況。這篇內文也將要來談這個現象。
快速地帶入主題，既然我的工作是以 UI / UX 設計為主，那我就舉個，在這領域都可能經歷過的問題：
許多 UI 設計師，會認為自己 “不應該做視覺設計 ”
如同對 UX 設計抱持著憧憬的人，也會覺得自己 “ 應該只做研究與分析 ”
網路上可以輕易地找到，許多支持專業劃分的理想文、專業間職權的探討。各場大師演講，也積極闡述著這崇高的理念、矯正著各職務的職權，並細說筒中的影響力等等。而接觸這些理想文的我們，像是得到了肯定與救贖，慢慢地，我們跟著建立起了對於「 專業領域的見解 」。似乎只要看到某公司的職責內容，不符合這些定義，該公司就會被貼上 「 他們不懂專業 」，或是這「 不是好的工作環境 」等等的標籤。
沒錯，人人都想要一個理想，好的工作環境。但是「 好的工作環境 」勢必要有一位體貼又知情達理的雇主，外加燒不完的資金，還有恰巧公司裡的夥伴們，各個宅心仁厚，最好也聰明絕頂。這樣就足以打造一個健全又舒適的工作環境。
最後讓我題個詞：近乎完美。
理想絕對存在，但現實往往更貼近大眾。
對於工作內容，每個人對於自己的職務絕對都有自己的理想；剛開始工作的我，也有著這樣的藍圖。我想做那些自己覺得較有意義（喜歡）的事，排斥雜事 。但話說回來，「 理想的工作內容 」或是「 較有意義的事 」是怎麼被定義出來的呢？（謎之音：錢多事少事有趣 XD）
若我們從用戶經驗設計的角度來研究，把 User 換成 Company；將 User Experience 變成 Company Experience。那麼，公司對於每個職務的需求是什麼？
就 UX Designer 這份職務來說，使用者研究的執行可深可淺，做得越多、做得越細，越貼近使用者中心，當然也可以研究出各種不同的經驗設計。
然而，每個公司的需求都不一樣，有些公司的確因為 Roadmap 龐大，任務眾多，項目細微，需要多位不同的專項設計師來協同完成；反之，有些公司的 Roadmap 其實沒有需要這麼壯大（大多數的公司都是如此），或是該公司正在嘗試轉型，又或資金在時間內尚無法到位，公司的短期目標是為了達成最小可行性，那麼，可以應對公司多樣現況的能力者，才是該公司的首要人選。
「 一人多職可能性 」的狀況，無論是在什麼公司、什麼職務上都會發生。另個背後的原因，是因為雇主聘用了一位全職員工後，希望好好使用（成本控管）這位全職員工的時間，盡可能地安排工作內容給他。
假使某職務主要的單項任務，所費時間龐大佔據了全部時間，那麼老闆當然就沒辦法派其他任務給他做了；又或是，雖然工作內容很多種，但有的項目可以稍微晚一點再交，那麼就可以讓職員先完成1，再接著做2，最後再交3。
減少期望落差，根本的方法就是：預先充足地了解背景 ── 除了職務內容細問，了解公司的狀況與歷史背景，詢問同部門員工或是前員工的工作狀態，都可以幫你釐清本務的走向。
職務名稱，其實也是容易讓人落入陷阱的一環，簡單的幾個字，能讓人解讀出的其實只有大方向，而每個人又會因為不同的歷史背景和過往經驗，有著不同的解讀。
畢竟職務名稱總不可能叫：
“ UX Research+ 最好本身有畫畫天份 +懂 SaaS +Idea很多可以參與各種發想”
求才者可以開出各種需求與期望，就如同求職者有自身的期望一樣；職務&職權，也只是一項項「 被條件交換所包裝出來的需求 」。因此，最後建議大家，實質的職務內容才是真的，不要被職務名稱所綁架，仔細了解，選擇自己追求且適合的工作內容，做起來才會比較開心，沒有期望落差。
-END
網路資源已經很豐富，所以未來的文章，我會寫些與外面重複性質較低的主題。唯一能確定的，大概仍是圍繞在UX這塊吧。
— 無所事事巷口觀察者
